1976: las "otras" cartas de Rodolfo Walsh

El texto que el escritor envió a la Junta Militar en el primer aniversario del Golpe del 76 ha sido ampliamente difundido, a diferencia de otros escritos suyos que apuntaban a la responsabilidad de la guerrilla





El “relato” dice que Rodolfo Walsh fue asesinado por haber osado denunciar a la dictadura de 1976 en aquella famosa Carta Abierta del 24 de marzo de 1977.
Pero, aunque sin duda ése era motivo suficiente para convertir al
periodista y escritor en blanco de la represión ilegal, la verdad es
otra.

Y, en momentos en que diversas vertientes de una izquierda hipócrita y desmemoriada se preparan una vez más para condenar sin autocriticarse
ni asumir responsabilidad alguna en los acontecimientos que
ensangrentaron al país, es oportuno volver sobre las verdaderas
circunstancias que rodearon la muerte de Rodolfo Walsh.

El periodista y escritor era en aquel tiempo miembro de la organización Montoneros y, como tal, se cansó de advertir a sus camaradas que la estrategia del grupo era equivocada y suicida. No sólo eso: también elevó a la conducción –Mario Firmenich
y otros- una propuesta de ofrecimiento de paz, de cese de las acciones
armadas y de repliegue organizativo que, de haber sido aplicada, habría
evitado muchas muertes inútiles.

Las lúcidas advertencias de Walsh están contenidas en una serie de
documentos internos elevados a los jefes Montoneros. Por ejemplo, el 11
de noviembre de 1976, escribía autocríticamente: “Después del 24-3-76
(…), decidimos que las armas principales del enfrentamiento eran militares y dedicamos nuestra atención a profundizar acuerdos ideológicos con la ultraizquierda”.

En el mismo documento, subrayaba el hecho de que la dictadura –contra
lo que hoy podría pensarse escuchando tantas encendidas proclamas
contra el Golpe del 76- no estaba políticamente aislada
en el país, sino que contaba con muchos apoyos: “No es cierto que haya
fracasado el aperturismo [del Proceso]. Ejemplos: el PC [Partido
Comunista] no participa en los conflictos, mientras negocia con el
gobierno a través del Partido Intransigente y le paga viajes a Lázara y
García Costa para que viajen al Congreso de la Internacional Socialista a
defender a Videla; la UCR no rompe a pesar de todos los agravios,incluidos Solari Irigoyen y Amaya¹;
la reacción de la Iglesia es tibia comparada con todo lo que han hecho y
con los episcopados de Chile y Brasil, donde por mucho menos se
enfrentan abiertamente con las dictaduras”.

“No es cierto que no tengan armas políticas –insiste más adelante.
Hacen toda clase de esfuerzos para no enajenarse a los partidos y a la
burocracia sindical y logran resultados. La burocracia
los ayuda a pasar la prueba de la OIT. Osella Muñoz y Vanoli se niegan a
declarar por los derechos humanos en EEUU. Los radicales tienen varios
embajadores (…). Ellos hablan con todos los que nosotros dejamos de lado
para irnos a discutir con el ERP y el PC.”

Walsh destaca en ese mismo documento que la dictadura tampoco estaba aislada en el mundo, donde contaba con el curioso respaldo del bloque comunista:
“Hay un notable exceso de optimismo. Al enemigo la situación
internacional lo mejora. Consigue créditos para su objetivo inmediato de
refinanciar la deuda y mantiene excelente relación con el bloque soviético
que con su importancia los salva en el sector externo. La exposición
soviética en Buenos Aires muestra que no se trata de coletazos de la
relación con Gelbard sino de una política que se mantiene con el actual
gobierno”.

Augura un uso político de los derechos humanos

Y a continuación, agrega algo muy significativo: “Ya dijimos que no
los vemos aislados a ellos [en el plano internacional]. Sobre derechos
humanos, queremos agregar que es cierto que han perdido muchos puntos,
pero esto forma parte de una política del imperialismo, que aprieta con dos pinzas: la económica y la de los derechos humanos, para mejor someter a nuestros países. Los
mandan a matar y después aprietan. Además ahora van a institucionalizar
los derechos humanos, creando comisiones dirigidas por ellos, para regular las denuncias como mejor les convenga”.

Walsh no elude la autocrítica sobre el accionar armado: “Nuestras armas también son violatorias de las convenciones internacionales”. Y
hace también referencia a la actitud de las organizaciones guerrilleras
respecto al golpe, una verdad que contrasta con la versión interesada
de sus voceros supérstites de hoy, de oponentes a la dictadura: “Falta
una autocrítica en serio, porque nosotros dijimos en 1974, cuando murió
Perón, que queríamos el golpe para evitar la fractura del pueblo y, en 1975, que las armas principales del enfrentamiento serían las militares”.

El 13/12/76, ya Rodolfo Walsh empieza a esbozar lo que es su
propuesta para sacar a la organización de la situación desesperada en
que se encuentra y evitar un número cada vez mayor de bajas. En la serie
de puntos elevada al Consejo (es decir, a la jefatura de la guerrilla),
partía del reconocimiento de “que las OPM [organizaciones político
militares] han sufrido en 1976 una derrota militar que amenaza
convertirse en exterminio”.

Por lo tanto, proponía un repliegue estratégico, resistencia en lo
táctico, mimetizarse en el peronismo, “retirar del territorio nacional a
la Conducción Estratégica y a las figuras ‘históricas’” para reducir el
riesgo de su captura o muerte, “definir la seguridad individual y colectiva como criterio dominante”,
para lo cual era necesario flexibilizar el funcionamiento de la
organización tendiendo a una mayor autonomía de cada célula, para
limitar el riesgo de captura – delación – captura…

Es llamativo que, de todo lo que Walsh propuso, lo único aceptado por los jefes montoneros fue su propia retirada del territorio nacional –marcharon a Europa donde se pusieron a salvo de la persecución- mientras que
la seguridad individual que él quería poner como prioridad fue
desatendida y se mantuvo el funcionamiento demencial que llevaba a las
caídas en cadena.

Precisamente de ese encadenamiento infernal fue víctima Rodolfo Walsh,
a quien no fueron a buscar a su casa por escribir una carta –no puso en
la misma su remitente, ya era un militante clandestino para ese
entonces- sino que fue abatido en una cita “cantada”.

Evitar más muertes

La propuesta que había formulado para poner fin a la lucha armada y
sacarle el cuerpo a la represión, y que la conducción montonera desdeñó,
habla a las claras de la lucidez del autor de Operación masacre. De haberse adoptado, muchas personas se habrían salvado, lo cual explica en buena medida la oscuridad en la cual los exégetas deshonestos de Rodolfo Walsh han mantenido estos escritos, reduciendo su pensamiento y bastardeando su memoria.

El documento “Aporte a una hipótesis de resistencia”, fechado el 2
de enero de 1977, sugería que Montoneros hiciese un “ofrecimiento de
paz”, reafirmando la justicia de su lucha pero reconociendo la derrota
militar. Su propuesta era que “ambas partes” reconociesen “la Declaración Universal de los Derechos Humanos
y la vigencia de sus principios bajo el control internacional” y que
“ambas partes” también reconociesen que “el futuro del país debe
resolverse por vías democráticas”.

“Lo primero, escribió Walsh, implica por parte del gobierno militar el cese de fusilamientos ilegales y torturas,
la publicación de la nómina de detenidos, la vigencia del recurso de
Habeas Corpus y el restablecimiento de la opción para abandonar el país
para los detenidos no procesados”. Y por parte de Montoneros, implicaba
“el cese de toda acción militar antipersonal y el uso de las armas solamente en defensa de la vida o la libertad”.

En un documento fechado el 5 de enero de 1977, Walsh advirtió que “en
el último trimestre de 1976 el número de muertos en el campo popular
osciló entre 200 y 300 por mes”.

En la célebre Carta Abierta a la Junta Militar,
Walsh ya denunciaba “quince mil desaparecidos, diez mil presos, cuatro
mil muertos, decenas de miles de desterrados” que eran “la cifra desnuda
del terror”. “Colmadas las cárceles ordinarias, crearon ustedes en las
principales guarniciones del país virtuales campos de concentración
donde no entra ningún juez, abogado, periodista, observador
internacional. El secreto militar de los procedimientos, invocado como
necesidad de la investigación, convierte a la mayoría de las detenciones
en secuestros que permiten la tortura sin límite y el fusilamiento sin
juicio”, acusaba.

Pero la lectura de los otros documentos que en paralelo estaba escribiendo, permite decir que, si
sus propuestas no hubiesen sido desoídas, otra habría sido la suerte de
muchos de los militantes cuyos nombres integran hoy la nómina de los
desaparecidos.

Estas otras cartas actúan como un revelador sobre la placa del escenario del 76, desnudando complicidades y fallos de buena parte del arco político en el pasado, y sus imposturas en el presente.

¹Dirigentes radicales secuestrados, el segundo murió por los malos tratos recibidos en cautiverio

nunca mas asesinos.

mira vos,no sabia esto